有一群小朋友在外面玩 而那个地方有两条铁轨， 一条还在使用， 一条已经停用 只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩 其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 很不巧的，火车来了 （而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶） 而你正站在铁轨的切换器旁， 因此你能让火车转往停用的铁轨 这样的话你就可以救了大多数的小朋友 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲

你会怎么办？

据说大多数人会选择救多一些的人 换句话说，牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩.... 但是这又引出另一个问题 那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定 脱离了他的朋友而选择了安全的地方 而他的朋友们则是无知的选择在不该玩耍的地方玩 为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？

从来没有想过这个问题哦!好有道理!!!

与其这样分析，不如来个抛硬币。。。。

利益、规则、人性、道德等等的冲突，本来就没有答案，抛个硬币、闭上双眼，花谢花开与我何干。。。。。

你说的好深奥,

首先,我的理解生命是最重要的!

那一切就迎刃而解拉~~

最近狂追木村拓哉的一部关于飞机师的片!相对于港台的<冲上云霄>要有内容得多~

里面有相当多对于生命对于利益的抉择~

这是必然的吧

这是一个很沉重也很矛盾的话题。我想如果在停用的路轨、使用的路轨及行驶的车上没有自己相识的人的话，决定是一件很容易的事，但如果有所关联，那会很矛盾。这一话题牵涉的不仅仅是生命问题吧。在美国的一些影片中曾出现为了一巴士乘客的生命而毁了另外一部分人的生命，作为观看者会认为死哪一方都无所谓。同样的，现实中的人们也是事不关己，可如果有所牵连，反应就不一样了。不是吗？!

不止这件事，很多方面，若自命清高不同流合污，往往都会吃亏。

悲哀，能坚持的东西能有多少了？

那是书上和电视上的道理，现实中，又有多少坏人是真正得到抱就应的呢？

所能求的就是，自己对得起自己，吃不吃亏，其实也是次要的了。